作者簡(jiǎn)介

朱戰(zhàn)輝，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。

摘要

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程，數(shù)字技術(shù)全面嵌入國(guó)家治理體制和鄉(xiāng)村社會(huì)，在鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著基礎(chǔ)支撐作用?？茖庸芾磉壿嬛鲗?dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村技術(shù)治理通過(guò)國(guó)家正式治理體制對(duì)鄉(xiāng)村治理的吸納，增強(qiáng)了國(guó)家介入基層治理和服務(wù)群眾的能力，但同時(shí)也帶來(lái)村級(jí)治理行政化和技術(shù)消解自治的意外后果，造成鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂和基層治理懸浮。促進(jìn)數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化路徑優(yōu)化，要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)要素作用，挖掘本土性制度資源優(yōu)勢(shì)，使數(shù)字技術(shù)賦能與基層群眾路線有機(jī)結(jié)合，探索超越科層化的中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)、鄉(xiāng)村治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)再造、鄉(xiāng)村社會(huì)數(shù)字化整合，構(gòu)建共建共治共享的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的雙軌并行與一體融通，是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和治理機(jī)制創(chuàng)新的探索方向。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)賦能；雙軌治理；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化；數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)；數(shù)字下鄉(xiāng)；鄉(xiāng)村治理共同體

基層治理是國(guó)家治理的基石，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出要著力發(fā)揮信息化在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)支撐作用，繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系。近年來(lái)我國(guó)信息技術(shù)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，信息化和數(shù)字化在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域得到日益廣泛的應(yīng)用，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理兼具國(guó)家性與社會(huì)性，中國(guó)式基層治理現(xiàn)代化既包括國(guó)家對(duì)基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化，也包括基層社會(huì)自我治理的現(xiàn)代化［1］（P3-12）。在國(guó)家治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略背景下，數(shù)字技術(shù)成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要支撐力量，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯變化。如何構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系和運(yùn)行機(jī)制，重塑?chē)?guó)家與社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的國(guó)家性與社會(huì)性有機(jī)銜接和動(dòng)態(tài)平衡，已成為推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要議題。

一、問(wèn)題的提出

隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的持續(xù)深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)治理體系建設(shè)不斷完善，數(shù)字技術(shù)全面嵌入鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，并不斷重塑?chē)?guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)議題，并形成了如下研究進(jìn)路。

一是國(guó)家治理視角下的數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究。國(guó)家權(quán)力介入基層社會(huì)，將鄉(xiāng)村社會(huì)納入國(guó)家治理體系，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要路徑。傳統(tǒng)時(shí)期，由于國(guó)家能力有限，對(duì)基層的人口、土地、財(cái)富等社會(huì)事實(shí)并不能清晰掌握，因而那一時(shí)期“國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)往往是粗略的和自相矛盾的”［2］（P109）。進(jìn)入21世紀(jì)，信息技術(shù)的革命性發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)治理樣態(tài)向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變［3］（P104-127），深刻改變了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。國(guó)家信息能力和認(rèn)證能力提升是國(guó)家基礎(chǔ)能力建設(shè)的基礎(chǔ)［4］（P42-46）。國(guó)家通過(guò)推進(jìn)數(shù)字下鄉(xiāng)，增強(qiáng)了信息的收集、處理和加工能力，將復(fù)雜、模糊的社會(huì)事實(shí)簡(jiǎn)化成數(shù)據(jù)化、清晰化和可操作的治理對(duì)象［5］（P212-236），從而提升了國(guó)家介入基層社會(huì)的能力。科層管理邏輯主導(dǎo)的數(shù)字技術(shù)賦能，通過(guò)數(shù)字下鄉(xiāng)的持續(xù)推進(jìn)，使國(guó)家職能邊界不斷延展，引發(fā)國(guó)家與社會(huì)間權(quán)力的流變［6］（P97-113）。鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系的科層管理弊端，使數(shù)字賦能異化為鄉(xiāng)村治理的“數(shù)字負(fù)擔(dān)”［7］（P32-40），帶來(lái)數(shù)字形式主義等數(shù)字下鄉(xiāng)的“最后一公里”問(wèn)題［8］（P136-144）。

二是鄉(xiāng)村社會(huì)自治視角下的數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)研究?？茖庸芾磉壿嬛鲗?dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)在提升國(guó)家干預(yù)基層社會(huì)能力的同時(shí)，也可能造成國(guó)家權(quán)力和職能擴(kuò)張，擠壓鄉(xiāng)村社會(huì)自主性，使鄉(xiāng)村自治運(yùn)作不振。針對(duì)單一治理技術(shù)與多元化治理場(chǎng)景、技術(shù)規(guī)范統(tǒng)一性與社會(huì)事實(shí)全面性之間的固有矛盾［9］（P59-67），有學(xué)者提出超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化路徑［10］（P145-163），強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)賦能需要適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)多元化、異質(zhì)性和復(fù)雜性的治理要求。在農(nóng)村人口外流背景下，數(shù)字技術(shù)賦能搭建參與式治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全民參與、全程監(jiān)督和監(jiān)管的全面覆蓋［11］（P175-183）。數(shù)字技術(shù)通過(guò)發(fā)揮自身效率，拓展不同利益主體對(duì)話渠道并增強(qiáng)參與便利性，為鄉(xiāng)村自主治理增權(quán)賦能［12］（P65-74）。構(gòu)建多元共治的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的未來(lái)發(fā)展方向［13］（P133-143）。

數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)提供了支撐條件，并不斷重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與治理邏輯，深刻影響了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)。國(guó)家治理視角側(cè)重于討論數(shù)字技術(shù)應(yīng)用推動(dòng)國(guó)家正式治理體系向鄉(xiāng)村延伸，強(qiáng)調(diào)基層技術(shù)治理的科層本位和技術(shù)中心主義運(yùn)作邏輯，但忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)特質(zhì)。鄉(xiāng)村社會(huì)自治視角立足于鄉(xiāng)村社會(huì)治理微觀場(chǎng)景，聚焦數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村自主治理能力建設(shè)，對(duì)國(guó)家權(quán)力和數(shù)字下鄉(xiāng)如何有效進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)注不足。國(guó)家治理與鄉(xiāng)村自治研究路徑雖然注意到國(guó)家治理體制與鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)基層治理的影響，但是仍然存在國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)框架的局限，對(duì)數(shù)字時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)機(jī)制，以及數(shù)字化場(chǎng)景下鄉(xiāng)村技術(shù)治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行樣態(tài)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)還缺乏整體性關(guān)注。

鄉(xiāng)村治理具有國(guó)家性與社會(huì)性，數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、治理邏輯以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)正在發(fā)生深刻變化。數(shù)字下鄉(xiāng)如何有效嵌入既有的基層治理結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)；鄉(xiāng)村技術(shù)治理如何處理好國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系；數(shù)字技術(shù)賦能如何與基層群眾路線有機(jī)融合，并重構(gòu)鄉(xiāng)村雙軌治理新形態(tài)，是本文研究的主要問(wèn)題。近兩年來(lái)，筆者在浙江省L市、北京市Z鎮(zhèn)、江西省R縣、湖北省X縣等地開(kāi)展了累計(jì)100余天的基層調(diào)研，重點(diǎn)關(guān)注各地的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和基層治理數(shù)字化改革實(shí)踐，比如開(kāi)通“12345”市民服務(wù)熱線、推進(jìn)鄉(xiāng)村“網(wǎng)格化”治理、開(kāi)展政務(wù)服務(wù)“最多跑一次”改革、推進(jìn)基層治理“四個(gè)平臺(tái)”建設(shè)等。為了更好地分析數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯的影響，本文將以筆者對(duì)上述地區(qū)的實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏觀制度環(huán)境、鄉(xiāng)村社會(huì)變遷及未來(lái)發(fā)展方向，探討數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、研究進(jìn)路與分析框架

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，數(shù)字技術(shù)在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著基礎(chǔ)支撐作用，并深層次改變著鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯，重塑了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系樣態(tài)。

（一） 研究進(jìn)路

基層治理是國(guó)家治理的基石，在基層治理現(xiàn)代化的研究傳統(tǒng)中，逐漸形成了國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會(huì)自治兩種研究路徑。國(guó)家政權(quán)建設(shè)的研究路徑是以國(guó)家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)介入能力的提升。鄉(xiāng)村社會(huì)自治的研究路徑則從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村社會(huì)組織和行動(dòng)主體自身能力的建設(shè)。隨著數(shù)字時(shí)代來(lái)臨和現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，研究者逐漸將賦能理論引入鄉(xiāng)村有效治理的研究議題［14］（P1-12），鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域?qū)x能理論的擴(kuò)展和運(yùn)用主要集中于以數(shù)字信息技術(shù)為依托的技術(shù)賦能［15］（P136-156）。在現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的研究脈絡(luò)中，國(guó)家力量推動(dòng)的數(shù)字下鄉(xiāng)，被視為現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)重塑基層技術(shù)治理體系和提升介入基層社會(huì)能力的過(guò)程。在鄉(xiāng)村自治研究進(jìn)路下，數(shù)字技術(shù)賦能的關(guān)鍵在于通過(guò)提供平臺(tái)、技術(shù)擴(kuò)散和場(chǎng)景改造等方式，激發(fā)行動(dòng)主體自身的能力［12］（P65-74）。在基層治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會(huì)自治的研究進(jìn)路，依然存在國(guó)家與社會(huì)二元關(guān)系的張力。

從“雙軌政治”到“雙軌治理”的研究脈絡(luò)，嘗試緩和國(guó)家與社會(huì)二元關(guān)系的張力。費(fèi)孝通在討論傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)社會(huì)治理秩序時(shí)提出“雙軌政治”模式，一條是自上而下中央集權(quán)的專(zhuān)制體制軌道，以皇權(quán)為中心建立起一整套官僚體系；另一條是基層組織自治的民主體制軌道，由鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英進(jìn)行治理［16］（P275-293）。改革開(kāi)放之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織和群眾自治組織相結(jié)合形成了“鄉(xiāng)政村治”模式，國(guó)家政權(quán)運(yùn)行與鄉(xiāng)村自治體系并行的鄉(xiāng)村治理形態(tài)，是對(duì)“雙軌政治”的繼承和發(fā)展［17］（P98-104）?；诰珳?zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興中“第一書(shū)記”等制度實(shí)踐，有學(xué)者通過(guò)分析國(guó)家治理與基層治理兩軌交織互動(dòng)關(guān)系，提出雙軌治理［18］（P53-62）概念。隨著國(guó)家綜合能力的提升，國(guó)家政權(quán)建設(shè)走通了“最后一公里”，深入鄉(xiāng)村社會(huì)的國(guó)家政權(quán)與基層自治的互動(dòng)博弈，正在深刻影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯的轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變，有一個(gè)從雙軌政治向并軌政治轉(zhuǎn)型的過(guò)程［19］（P87-95）。在國(guó)家治理現(xiàn)代化與技術(shù)治國(guó)理念下，從“雙軌政治”到“雙軌治理”的相關(guān)學(xué)術(shù)成果，為本文考察數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑提供了理論啟示。

（二） 分析框架

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯轉(zhuǎn)型，并重塑著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)。在數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究脈絡(luò)中，國(guó)家治理視角、鄉(xiāng)村自治視角秉持國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的二元分析框架，在鄉(xiāng)村技術(shù)治理實(shí)踐中存在國(guó)家與社會(huì)、行政與自治之間的博弈和結(jié)構(gòu)張力。如何構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，成為數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字治理場(chǎng)景塑造了“國(guó)家——技術(shù)——社會(huì)”關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)，展現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)、技術(shù)要素和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的交互融合關(guān)系。一方面，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，提升了國(guó)家政權(quán)制度化和組織化介入基層社會(huì)的能力，使鄉(xiāng)村治理與國(guó)家治理體系逐漸融合，促進(jìn)了基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)；另一方面，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性、多樣性和變動(dòng)性，增加了技術(shù)治理標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，數(shù)字下鄉(xiāng)需要激活鄉(xiāng)村自治體系，從而提升技術(shù)治理與鄉(xiāng)村社會(huì)的適配性。

本文基于“國(guó)家——技術(shù)——社會(huì)”的分析框架，立足數(shù)字鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，將數(shù)字鄉(xiāng)村治理的宏觀制度結(jié)構(gòu)與微觀實(shí)踐情境相結(jié)合，探討數(shù)字化治理場(chǎng)景下，國(guó)家制度、數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的適配關(guān)系。首先，筆者立足當(dāng)前數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐，分析國(guó)家主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)路徑，及其所面臨的數(shù)字治理體制統(tǒng)一性與基層社會(huì)多樣性之間的適配難題。其次，在國(guó)家治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，本文基于鄉(xiāng)村治理國(guó)家性和社會(huì)性兼具的特征，探討數(shù)字技術(shù)如何有效嵌入既有的基層治理體制和鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與制度體系、基層組織、治理主體之間的有機(jī)融合和有效賦能，為鄉(xiāng)村雙軌治理體制機(jī)制創(chuàng)新提供學(xué)理支撐。

三、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與數(shù)字下鄉(xiāng)“最后一公里”困境

中國(guó)社會(huì)治理的“雙軌政治”模式下，保持自上而下行政調(diào)控和自下而上民意表達(dá)的平衡，是實(shí)現(xiàn)基層有效治理的重要原則。鄉(xiāng)村有效治理既建立在鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)之上，也受到國(guó)家治理體制的影響。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，鄉(xiāng)村技術(shù)治理轉(zhuǎn)型受到國(guó)家治理體制和鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)變遷的雙重驅(qū)動(dòng)。鄉(xiāng)村技術(shù)治理是在國(guó)家治理體制、鄉(xiāng)村社會(huì)情境和數(shù)字化場(chǎng)景中展開(kāi)的一線治理實(shí)踐。數(shù)字下鄉(xiāng)如何嵌入現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，技術(shù)治理能否適配國(guó)家治理體制與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)，成為數(shù)字下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村有效治理的關(guān)鍵影響因素。

（一） 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理變遷與治理結(jié)構(gòu)重塑

鄉(xiāng)村治理兼具國(guó)家性與社會(huì)性，是在鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)和基層治理制度環(huán)境中開(kāi)展的一線治理實(shí)踐。在傳統(tǒng)的雙軌治理模式下，自上而下的國(guó)家治理體系與自下而上的鄉(xiāng)村自治體系，共同建構(gòu)起完整的鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理變遷受到鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)變化與基層治理體制變革的影響，一方面城鄉(xiāng)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，加速鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性自治秩序的瓦解；另一方面，國(guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)與基層治理體制剛性化，加劇鄉(xiāng)村治理行政化，重塑以國(guó)家正式治理體系為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

首先，城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷瓦解鄉(xiāng)村自治的社會(huì)基礎(chǔ)，使得自下而上的鄉(xiāng)村自治體系難以有效運(yùn)行。鄉(xiāng)村社會(huì)變遷是鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素。傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)是建構(gòu)在封閉的地方性空間、社會(huì)主體的非流動(dòng)性以及社會(huì)關(guān)系的熟悉性基礎(chǔ)之上的［20］（P116-123）。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生計(jì)基礎(chǔ)、血緣與地緣性熟人社會(huì)關(guān)系、倫理本位與禮治秩序，共同建構(gòu)起鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，維系鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的穩(wěn)定。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了快速的城市化和工業(yè)化發(fā)展過(guò)程，“鄉(xiāng)土中國(guó)”加速向“城鄉(xiāng)中國(guó)”轉(zhuǎn)型。

鄉(xiāng)村治理社會(huì)基礎(chǔ)的變化，加速了鄉(xiāng)村社會(huì)自治體系的變遷。一方面，農(nóng)民加速流動(dòng)造成鄉(xiāng)村治理主體缺位。農(nóng)民是城市化的主體，快速的城市化進(jìn)程加速農(nóng)民的流動(dòng)性，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工和生活，造成農(nóng)村生活主體與社會(huì)治理主體的流失，村干部老齡化日益嚴(yán)重。例如，筆者調(diào)研的江西省R縣、湖北省X縣等地，近十年來(lái)縣域城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村青年和精英群體是進(jìn)城的主體，隨著進(jìn)城購(gòu)房農(nóng)民數(shù)量持續(xù)增加，一些村莊甚至出現(xiàn)無(wú)人愿意當(dāng)村干部的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村治理面臨精英人才流失與鄉(xiāng)村治理主體缺位困境。另一方面，農(nóng)村社會(huì)階層分化帶來(lái)村級(jí)組織權(quán)威和鄉(xiāng)村治理公共性弱化。城市化和工業(yè)化為農(nóng)民就業(yè)和生計(jì)發(fā)展提供了多元化渠道，也加快了農(nóng)民生計(jì)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村社會(huì)階層分化。例如筆者在浙江省調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一些內(nèi)生性利益密集的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)階層分化的重要維度，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)“富人治村”現(xiàn)象，進(jìn)而誘發(fā)了派性政治和鄉(xiāng)村分利秩序。農(nóng)村社會(huì)階層分化與農(nóng)民利益面向的多元化，使傳統(tǒng)型村干部和村級(jí)組織權(quán)威不斷弱化，村莊公共生活和公共價(jià)值不斷消解。村莊公共生活和利益聯(lián)結(jié)紐帶斷裂，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)逐漸解體，村莊公共文化尤其是傳統(tǒng)倫理原則日漸松弛［21］（P243）。村級(jí)治理主體缺位與鄉(xiāng)村治理公共性的消解，弱化了村級(jí)組織的群眾動(dòng)員和鄉(xiāng)村社會(huì)整合能力，加速了鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的瓦解，造成鄉(xiāng)村自治體系越來(lái)越難以有效運(yùn)行。

其次，自上而下的國(guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)重塑以國(guó)家正式治理體系為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。稅費(fèi)改革使基層政府從過(guò)去依靠向農(nóng)村收取稅費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可霞?jí)轉(zhuǎn)移支付維持運(yùn)轉(zhuǎn)，使基層政權(quán)從汲取型政權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的懸浮型政權(quán)［22］（P1-38）。在后稅費(fèi)時(shí)期，國(guó)家政權(quán)建設(shè)不斷加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)的介入，從深層次改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，重塑了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系樣態(tài)。一是國(guó)家權(quán)力通過(guò)資源下鄉(xiāng)與制度下鄉(xiāng)介入鄉(xiāng)村社會(huì)。項(xiàng)目分配制度為國(guó)家監(jiān)管資源下鄉(xiāng)提供了一套包含項(xiàng)目招投標(biāo)、資金管理、工程建設(shè)、質(zhì)量驗(yàn)收等程序在內(nèi)的嚴(yán)格規(guī)則體系和操作手段，在國(guó)家與社會(huì)之間搭建了一條直接通道［23］（P27-38）。二是國(guó)家政權(quán)通過(guò)行政化路徑介入鄉(xiāng)村治理。政府行政科層體制不斷向鄉(xiāng)村延伸，將鄉(xiāng)村治理吸納進(jìn)國(guó)家正式治理體系。村級(jí)治理行政化與村干部職業(yè)化使得村級(jí)組織成為地方政府在鄉(xiāng)村社會(huì)的觸角。例如，湖北省X縣在2021年開(kāi)展的村黨組織和村委會(huì)換屆選舉中，地方政府推進(jìn)書(shū)記主任“一肩挑”行動(dòng)，規(guī)定“一肩挑”的干部數(shù)量比例不低于95%，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行村干部坐班制，使村干部職業(yè)化與村級(jí)治理行政化特征日益明顯。在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)不斷強(qiáng)化國(guó)家正式治理體制對(duì)鄉(xiāng)村治理的吸納，造成基層治理體制剛性化與村級(jí)治理行政化，進(jìn)一步消解鄉(xiāng)村社會(huì)自主性，擠壓鄉(xiāng)村自治空間。

國(guó)家在不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)的同時(shí)，也面臨著行政化治理方式與鄉(xiāng)村社會(huì)差異性、復(fù)雜性和變動(dòng)性之間的適配性張力。比如在項(xiàng)目化管理體制下，國(guó)家資源以標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)村與基層治理過(guò)程脫嵌，使基層治理變成主要回應(yīng)上級(jí)要求，卻疏于動(dòng)員農(nóng)民和組織農(nóng)民，也難以深入了解農(nóng)民多樣化需要［24］（P91-99）。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的差異性和變動(dòng)性增強(qiáng)，需要發(fā)揮村級(jí)治理的靈活性和自主性，以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性。然而，在“上面千條線，下面一根針”的科層化治理結(jié)構(gòu)下，村級(jí)治理行政化特征不斷增強(qiáng)，村級(jí)治理變成以完成自上而下的行政任務(wù)為主，造成鄉(xiāng)村治理懸浮和雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂的后果。比如，在筆者的調(diào)研中，村干部普遍反映“現(xiàn)在行政工作越來(lái)越多，要求越來(lái)越高，節(jié)奏越來(lái)越快，越來(lái)越感覺(jué)跟不上節(jié)奏”（訪談?dòng)涗浘幪?hào)：20220715-SHK）“大量時(shí)間用于應(yīng)付上級(jí)行政任務(wù)”（訪談?dòng)涗浘幪?hào)：20230708-LY）“沒(méi)有時(shí)間和精力做群眾工作”（訪談?dòng)涗浘幪?hào)：20240414-ZJY）。鄉(xiāng)村治理懸浮和雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂從縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，是政府科層管理體系對(duì)鄉(xiāng)村自治體系吸納的結(jié)果；從橫向社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，行政化和懸浮化的村級(jí)治理日益偏離群眾路線，無(wú)法有效整合鄉(xiāng)村社會(huì)，使自下而上的社會(huì)自治體系難以有效運(yùn)行。

（二） 數(shù)字下鄉(xiāng)實(shí)踐路徑及其“最后一公里”困境

在鄉(xiāng)村建設(shè)歷史實(shí)踐中，以“文字下鄉(xiāng)”推動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)卻面臨“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的落地執(zhí)行困境。“文字下鄉(xiāng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的根源在于文字下鄉(xiāng)缺乏相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會(huì)自主性和內(nèi)生動(dòng)力無(wú)法被激活，只有“中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，文字才能下鄉(xiāng)”［25］（P23）。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村技術(shù)治理效能，受到鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)和基層治理體制的影響。

首先，科層管理邏輯主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)強(qiáng)化了基層技術(shù)執(zhí)行的制度剛性?，F(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)追求對(duì)基層社會(huì)事實(shí)的清晰化掌握。國(guó)家獲取有關(guān)社會(huì)事實(shí)的信息，并進(jìn)行加工和運(yùn)算，將對(duì)應(yīng)的社會(huì)事實(shí)納入國(guó)家治理體系，使之成為國(guó)家可以注視、干預(yù)、介入、支配和服務(wù)的對(duì)象［26］（P99-109）。數(shù)字下鄉(xiāng)是國(guó)家信息收集和處理能力建設(shè)的重要方式，使國(guó)家能夠清晰掌握鄉(xiāng)村社會(huì)的人、財(cái)、物、行、事等基本社會(huì)事實(shí)，從而支撐國(guó)家的科學(xué)決策和精準(zhǔn)施策。然而，國(guó)家權(quán)力向社會(huì)滲透需要官僚機(jī)器的輔助，現(xiàn)代信息技術(shù)通過(guò)官僚科層組織的安排“被決策者所執(zhí)行”［27］（P3-9）?？茖永硇耘c技術(shù)理性具有天然親和性，二者相結(jié)合能實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的直接介入和干預(yù)，從而塑造了科層管理邏輯主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)路徑。數(shù)字下鄉(xiāng)的實(shí)質(zhì)是地方政府利用行政技術(shù)、組織技術(shù)和信息化技術(shù)，將科層管理體系向鄉(xiāng)村延伸，從而將鄉(xiāng)村治理吸納進(jìn)國(guó)家正式治理體制。

不同于政府科層管理體制，村級(jí)治理的特殊性在于直接面對(duì)群眾和一線治理場(chǎng)景?；鶎又卫硎聞?wù)細(xì)小瑣碎、不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的村級(jí)治理片面追求治理的精準(zhǔn)化與精細(xì)化，卻缺少面對(duì)群眾和基層復(fù)雜治理事務(wù)所需的靈活性與自主性［28］（P197-204）。在實(shí)踐中，地方政府作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的主導(dǎo)力量，利用信息收集、計(jì)算加工技術(shù)，將復(fù)雜社會(huì)事實(shí)清晰化、簡(jiǎn)化為可治理對(duì)象。地方政府通過(guò)科層管理方式，自上而下地將治理事務(wù)進(jìn)行層層分解，并運(yùn)用過(guò)程管理、指標(biāo)量化考核等數(shù)目字管理方式，使基層治理精準(zhǔn)化和清晰可控。

其次，基層技術(shù)執(zhí)行的反向適配與數(shù)字下鄉(xiāng)“最后一公里”困境。在技術(shù)治國(guó)理念下，技術(shù)理性與科層理性的結(jié)合與相互強(qiáng)化，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理形態(tài)由簡(jiǎn)約治理向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變，形塑了基層治理科層本位和技術(shù)中心主義的運(yùn)作邏輯，強(qiáng)化了基層技術(shù)執(zhí)行的制度剛性。然而，鄉(xiāng)村技術(shù)治理的清晰化、規(guī)范化和去人格化，以及科層管理邏輯下標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)執(zhí)行，與轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層社會(huì)的模糊性、變動(dòng)性、不規(guī)則和關(guān)系性之間，存在著適配性困境。單一性的治理技術(shù)與多元化的治理場(chǎng)景之間，技術(shù)的規(guī)范統(tǒng)一性和社會(huì)事實(shí)的全面性之間存在適配性矛盾。面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化程度較低的鄉(xiāng)村治理事務(wù)和群眾訴求，技術(shù)治理的精準(zhǔn)化面臨在鄉(xiāng)村一線治理場(chǎng)景中落地執(zhí)行困難，反映出鄉(xiāng)村技術(shù)治理的適用限度。

技術(shù)不僅僅是被動(dòng)的可被利用的手段，它還具有根據(jù)自身特性重新定義目的的傾向，并且極有可能讓使用者忽略其他的視角，使得在技術(shù)使用過(guò)程中，使用者本身的目的順應(yīng)技術(shù)特性被重新定義［29］（P192-217）。在鄉(xiāng)村技術(shù)治理的科層化運(yùn)作邏輯下，面對(duì)自上而下清晰化治理目標(biāo)與模糊性鄉(xiāng)村治理事務(wù)之間的矛盾，基層治理主體采取技術(shù)執(zhí)行的反向適配策略?；鶎蛹夹g(shù)執(zhí)行的反向適配使基層治理權(quán)威上移，決策者意志和政府行政目標(biāo)，成為基層治理的目標(biāo)導(dǎo)向，而鄉(xiāng)村復(fù)雜社會(huì)事實(shí)則可能被切割。政府權(quán)力擴(kuò)張通過(guò)治理術(shù)來(lái)監(jiān)控基層治理主體和鄉(xiāng)村社會(huì)，壓制了社會(huì)自主性，強(qiáng)化了科層化的單軌治理路徑。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域普遍出現(xiàn)的“指尖上的形式主義”、程序主義、痕跡主義、數(shù)字負(fù)擔(dān)加重、群眾參與性不足等問(wèn)題，深層次的制度根源就在于單軌制的技術(shù)治理路徑對(duì)基層自主性和群眾工作空間的擠壓。例如，筆者在浙江L市農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在基層治理數(shù)字化改革前期探索中，地方政府部門(mén)不斷將數(shù)字平臺(tái)或應(yīng)用程序向鄉(xiāng)村延伸，村干部成為地方政府在鄉(xiāng)村社會(huì)落實(shí)政策的業(yè)務(wù)干部，政府部門(mén)則成為監(jiān)督和考核主體。由于部門(mén)獨(dú)立開(kāi)發(fā)的數(shù)字系統(tǒng)不兼容，條塊分割造成數(shù)據(jù)重復(fù)統(tǒng)計(jì)等問(wèn)題，增加基層數(shù)字負(fù)擔(dān)。比如，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有村干部反映“哪個(gè)部門(mén)都要求統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)填報(bào)表，要操作20多個(gè)APP、小程序、應(yīng)用系統(tǒng)，一樣的數(shù)據(jù)有時(shí)候要填報(bào)多次，一天到晚都在圍繞手機(jī)電腦轉(zhuǎn)，沒(méi)有時(shí)間和群眾打交道”（訪談?dòng)涗浘幪?hào)：20230713-HYL）。

四、雙軌一體：數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的優(yōu)化路徑

信息技術(shù)是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要支撐，但是在數(shù)字下鄉(xiāng)實(shí)踐中，基層技術(shù)執(zhí)行的過(guò)度行政化造成技術(shù)治理偏離群眾路線，使鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，既要提升國(guó)家正式治理體制介入鄉(xiāng)村治理和服務(wù)群眾的能力，也要激活并發(fā)揮鄉(xiāng)村治理自主性和農(nóng)民群眾主體性作用，達(dá)成國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡，從而實(shí)現(xiàn)雙軌治理結(jié)構(gòu)的協(xié)同并行與一體融通，呼應(yīng)國(guó)家與村社二元合一的本土治理邏輯［30］（P67-83）。數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家治理體制統(tǒng)一性與基層群眾路線的有機(jī)融合，推動(dòng)數(shù)字化場(chǎng)景下制度賦能、主體賦能與組織賦能的互促共進(jìn)，為探索超越科層化的中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供可能路徑。

（一） 制度賦能與鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)

鄉(xiāng)村治理兼具國(guó)家性與社會(huì)性，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要打破國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)制約，實(shí)現(xiàn)治理體制統(tǒng)一性與治理機(jī)制靈活性的統(tǒng)一。制度下鄉(xiāng)與數(shù)字下鄉(xiāng)有助于提高鄉(xiāng)村治理制度規(guī)則供給、規(guī)則執(zhí)行和規(guī)則維護(hù)能力［31］（P132-144），為鄉(xiāng)村治理的規(guī)范性和穩(wěn)定性提供正式制度保障，提升鄉(xiāng)村治理與國(guó)家治理的同構(gòu)性和連貫性。與此同時(shí)，也要避免國(guó)家正式治理體制對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)度吸納，提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的有機(jī)適配性。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，主要是通過(guò)制度建設(shè)與數(shù)字技術(shù)嵌入的雙向互動(dòng)，打破基層治理中國(guó)家與社會(huì)之間的二元結(jié)構(gòu)，以及縱向?qū)蛹?jí)之間和橫向部門(mén)之間的條塊壁壘，促進(jìn)基層治理體系的一體化運(yùn)行。

首先，數(shù)字技術(shù)賦能打破基層治理體系中的“條塊”分割，促進(jìn)基層治理資源整合。政府科層管理體系存在條塊關(guān)系的張力，在基層治理實(shí)踐中，由于信息壁壘的存在而形成條塊分割，造成上下級(jí)之間和部門(mén)之間的協(xié)調(diào)難題，出現(xiàn)基層治理碎片化問(wèn)題。在數(shù)字政府建設(shè)中，部門(mén)的行政業(yè)務(wù)工作隨著數(shù)字化系統(tǒng)向鄉(xiāng)村延伸，由于各條線部門(mén)的平臺(tái)系統(tǒng)難以兼容，因而增加了基層數(shù)字負(fù)擔(dān)。因此，推進(jìn)基層治理數(shù)字化改革，需要加強(qiáng)黨委政府統(tǒng)籌作用，打破條塊壁壘，提升整體性治理效能。一方面由黨委政府進(jìn)行權(quán)威統(tǒng)合，建立數(shù)字信息管理平臺(tái)系統(tǒng)，打破部門(mén)間的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息資源的整合與統(tǒng)籌利用；另一方面通過(guò)數(shù)字化治理流程再造，使信息在部門(mén)間流通，打破政府部門(mén)權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)難題，實(shí)現(xiàn)政府層級(jí)之間、部門(mén)之間以及地方政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的聯(lián)動(dòng)性治理。數(shù)字技術(shù)嵌入既有的治理體制，賦能條塊資源整合與治理聯(lián)動(dòng)，成為基層治理體制機(jī)制創(chuàng)新的重要方向。

例如，北京市探索實(shí)施的“接訴即辦”條塊聯(lián)合派單機(jī)制、“街鄉(xiāng)吹哨部門(mén)報(bào)到”條塊聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制等基層治理模式，通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦能與體制機(jī)制創(chuàng)新，在一定程度上化解了條塊分割結(jié)構(gòu)下基層治理碎片化難題，促進(jìn)整體性治理效能的提升。再比如，浙江省L市持續(xù)深化推進(jìn)基層治理數(shù)字化改革，為化解條塊分割解決農(nóng)民辦事難的問(wèn)題，探索推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的基層公共服務(wù)“最多跑一次”改革，為農(nóng)民提供一站式公共服務(wù)。具體實(shí)踐中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立行政綜合服務(wù)大廳，村級(jí)設(shè)立綜合服務(wù)站和服務(wù)窗口，將40多個(gè)部門(mén)的近百項(xiàng)公共服務(wù)事項(xiàng)整合納入行政服務(wù)中心，打破部門(mén)間的信息壁壘，建立“一網(wǎng)通辦”的網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)渠道?！白疃嗯芤淮巍备母镄袆?dòng)通過(guò)窗口化受理與數(shù)字平臺(tái)的在線協(xié)作和集成服務(wù)，整合政府部門(mén)資源，實(shí)現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，農(nóng)民少跑路”，使農(nóng)民辦事不出村，避免了行政服務(wù)部門(mén)“門(mén)難進(jìn)、事難辦”的公共服務(wù)難題。數(shù)字技術(shù)賦能城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)一體化建設(shè)，有效促進(jìn)了基層治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和國(guó)家服務(wù)群眾能力的提升。

其次，數(shù)字技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)國(guó)家正式治理體制與鄉(xiāng)村自治體系有效銜接，促進(jìn)基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)。自上而下數(shù)字下鄉(xiāng)的行政化路徑和科層管理邏輯，與自下而上的群眾路線和村民自治存在一定的結(jié)構(gòu)張力。在地方政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革中，如若片面強(qiáng)調(diào)數(shù)字化治理平臺(tái)建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)治理流程設(shè)計(jì)，忽視對(duì)村民自治和群眾路線等本土性資源優(yōu)勢(shì)的挖掘，則會(huì)強(qiáng)化國(guó)家正式治理體制對(duì)村級(jí)治理的吸納，遮蔽基層群眾動(dòng)員和社會(huì)參與，造成技術(shù)消解自治的意外后果。數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家治理體系與鄉(xiāng)村自治體系的接軌，既要構(gòu)建數(shù)字技術(shù)治理渠道，增強(qiáng)基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)，提升國(guó)家對(duì)社情民意的傾聽(tīng)和回應(yīng)能力，同時(shí)又要發(fā)掘本土制度資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮數(shù)字下鄉(xiāng)激活鄉(xiāng)村社會(huì)自治的作用，提升鄉(xiāng)村社會(huì)自主性和對(duì)復(fù)雜事務(wù)的治理能力，及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾、回應(yīng)群眾的急難愁盼。數(shù)字技術(shù)融入鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字化渠道在國(guó)家與農(nóng)民、政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的雙向連接和溝通作用，避免單向度的數(shù)字下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)自主性的消解。

例如，2019年北京市推進(jìn)“12345”市民服務(wù)熱線向鄉(xiāng)村社會(huì)延伸，建立“接訴即辦”條塊聯(lián)合派單工作機(jī)制，構(gòu)建“市民來(lái)電——（市級(jí)平臺(tái)）接聽(tīng)受理——工單派發(fā)——（職能部門(mén)、基層政府）簽收響應(yīng)——辦理回復(fù)——回訪市民”的閉環(huán)管理流程，打破了傳統(tǒng)單向度的科層管理模式，化解了條塊分割結(jié)構(gòu)下基層治理碎片化難題。“12345”市民服務(wù)熱線將鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄權(quán)屬清晰的群眾訴求直接派給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)迅速回應(yīng)“接訴即辦”工單，區(qū)政府同時(shí)接到派單，負(fù)責(zé)督辦。在基層治理實(shí)踐中，規(guī)范化治理流程具有應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化事務(wù)的優(yōu)勢(shì)，然而面對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化的“體制剩余事務(wù)”時(shí)，則難以有效應(yīng)對(duì)。由于群眾訴求的模糊性和多樣性，在“接訴即辦”標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程中，基層政府和工單辦理部門(mén)很難直接判別訴求。北京市Z鎮(zhèn)針對(duì)“接訴即辦”運(yùn)行中存在的訴求甄別難、群眾訴求的被動(dòng)回應(yīng)、疑難訴求化解難，以及辦結(jié)率、滿(mǎn)意率考核壓力等現(xiàn)實(shí)困難，積極探索“未訴先辦”“下交群評(píng)”等治理機(jī)制優(yōu)化，將市民服務(wù)熱線與鄉(xiāng)村社會(huì)自治結(jié)合起來(lái)。一方面，發(fā)揮村級(jí)自治組織貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，將村級(jí)網(wǎng)格化治理與服務(wù)熱線相結(jié)合，對(duì)生產(chǎn)生活中的社會(huì)矛盾早發(fā)現(xiàn)早化解 ，做到“小事不出村”。另一方面，針對(duì)一些無(wú)理訴求或者涉及歷史遺留問(wèn)題等疑難工單，將訴求工單下派解決轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕妴?wèn)題群眾協(xié)商解決?！跋陆蝗涸u(píng)”通過(guò)村級(jí)黨組織和村委會(huì)召開(kāi)“村民議事會(huì)”，發(fā)揮基層民主協(xié)商、村莊熟人社會(huì)輿論、基層治理公共規(guī)則等鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理資源作用，讓農(nóng)民群眾成為判別訴求合理性和疑難問(wèn)題治理的主體?！拔丛V先辦”“下交群評(píng)”等治理機(jī)制創(chuàng)新，充分發(fā)揮村級(jí)組織和村民自治制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了從群眾中來(lái)、到群眾中去，使基層從被動(dòng)性的群眾訴求回應(yīng)到充分發(fā)揮農(nóng)民主體性的自主治理，這不僅可以有效進(jìn)行體制剩余性事務(wù)的治理，也在化解群眾矛盾中確認(rèn)了社會(huì)規(guī)則，有利于促進(jìn)社會(huì)秩序再生產(chǎn)。

（二） 主體賦能與鄉(xiāng)村治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的突出挑戰(zhàn)是農(nóng)民加速流動(dòng)和離散化。農(nóng)村流動(dòng)人口和村莊地域的分離，阻礙了農(nóng)民群眾對(duì)村莊公共事務(wù)的參與。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，不僅在于制度體系建設(shè)和技術(shù)治理工具應(yīng)用，而且需要走出科層本位和技術(shù)中心主義視野，找回鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民主體地位，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能多元主體有效連接和溝通的積極作用。

一方面，數(shù)字技術(shù)賦能流動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)跨越地域時(shí)空的有效連接。農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主體，在流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，農(nóng)民的“原子化”、離散化程度增強(qiáng)。流動(dòng)性帶來(lái)的時(shí)空分離造成農(nóng)民之間、農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的連接和溝通受阻，成為農(nóng)民群眾參與村莊公共事務(wù)的阻礙因素。數(shù)字技術(shù)賦能構(gòu)建流動(dòng)主體與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的有效連接渠道，是激活鄉(xiāng)村社會(huì)自治的重要路徑。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)不僅是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，關(guān)鍵在于構(gòu)建并發(fā)揮數(shù)字化平臺(tái)打破地域時(shí)空限制的優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)民群眾和鄉(xiāng)村社會(huì)之間搭建跨越地域時(shí)空的有效連接和溝通渠道，激發(fā)流動(dòng)主體參與村莊公共生活和公共事務(wù)治理的主體動(dòng)力。筆者調(diào)研的湖北省X縣、江西省R縣，正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，農(nóng)村中半數(shù)以上的農(nóng)戶(hù)在城鎮(zhèn)購(gòu)房，農(nóng)村老齡化程度、空心化程度高，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)頻繁。在流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，如何實(shí)現(xiàn)流動(dòng)主體之間及其與鄉(xiāng)村社會(huì)的有效連接，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的突出問(wèn)題。隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體日益融入農(nóng)民日常生活和鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，數(shù)字化治理平臺(tái)與微信群等新媒體的廣泛應(yīng)用，搭建起農(nóng)民日常生活中連接和溝通的有效渠道。比如村莊微信群成為村民日常交流、政策信息發(fā)布和村級(jí)治理的平臺(tái)，建構(gòu)了跨越時(shí)空的線上社區(qū)，使進(jìn)城農(nóng)民能夠及時(shí)了解村莊信息和參與村莊公共生活，為在外流動(dòng)的主體提供了心靈安放之所。

另一方面，數(shù)字技術(shù)賦能多元行動(dòng)主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理。在數(shù)字化時(shí)代，由數(shù)字平臺(tái)和多元治理主體共同構(gòu)建起鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村治理的核心行動(dòng)者，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村精英再造的作用，是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵。在農(nóng)村人口流動(dòng)和土地等資源再配置過(guò)程中，農(nóng)村社會(huì)中逐漸生成了主要利益和生活面向在鄉(xiāng)村的“中堅(jiān)農(nóng)民”群體，比如適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的新型職業(yè)農(nóng)民、從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)服務(wù)的農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英。這部分長(zhǎng)期在村的鄉(xiāng)村精英，通過(guò)擔(dān)任村組干部和積極參與鄉(xiāng)村治理，成為鄉(xiāng)村治理的中堅(jiān)力量，是連接和溝通村民、地方政府和市場(chǎng)主體的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。鄉(xiāng)村治理精英在自上而下的政策信息傳遞和轉(zhuǎn)譯，以及動(dòng)員群眾達(dá)成集體行動(dòng)的過(guò)程中，發(fā)揮著核心行動(dòng)者的作用。在流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，鄉(xiāng)村數(shù)字化治理場(chǎng)景和溝通渠道，為多元主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供了基礎(chǔ)條件，有助于構(gòu)建以村級(jí)黨組織和鄉(xiāng)村精英為核心，多元主體協(xié)同參與的鄉(xiāng)村治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

例如，面對(duì)城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村精英流失和治理主體缺位的困境，江西省R縣Q鎮(zhèn)探索推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能“新鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理”的創(chuàng)新實(shí)踐。村級(jí)組織積極響應(yīng)地方政府推動(dòng)的“新鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理”的號(hào)召，基于家族文化傳統(tǒng)和熟人社會(huì)基礎(chǔ)，由村委會(huì)組織搭建鄉(xiāng)賢微信群等數(shù)字化溝通平臺(tái)，為鄉(xiāng)村精英群體參與鄉(xiāng)村治理和社會(huì)建設(shè)提供了有效渠道，有效動(dòng)員起在村和不在村的鄉(xiāng)村精英群體為村莊發(fā)展建設(shè)建言獻(xiàn)策、捐款捐物。筆者開(kāi)展的村莊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分村莊都建了村莊微信群、鄉(xiāng)賢微信群、鄉(xiāng)村建設(shè)工作群與社會(huì)治理工作群等，微信群營(yíng)造了多元主體有效溝通和協(xié)同參與的數(shù)字化治理場(chǎng)景，已成為群眾參與村莊公共事務(wù)的重要載體。

（三） 組織賦能與鄉(xiāng)村社會(huì)數(shù)字化整合

在流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)日趨解體，鄉(xiāng)村治理面臨公共性弱化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，造成村級(jí)組織承接國(guó)家政策和治理任務(wù)能力下降。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能村級(jí)組織再造和鄉(xiāng)村社會(huì)整合作用，構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村治理新秩序。

第一，數(shù)字技術(shù)賦能村級(jí)組織社會(huì)治理能力提升。在流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，鄉(xiāng)村治理主體缺位，農(nóng)民與村級(jí)組織連接渠道受阻。重構(gòu)村級(jí)組織與村民之間有效連接的渠道，促進(jìn)鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)，是村級(jí)組織社會(huì)治理能力建設(shè)的重要路徑。比如，湖北省X縣屬于勞動(dòng)力輸出大縣，農(nóng)村人口流失嚴(yán)重，農(nóng)村黨員流動(dòng)性大，村級(jí)黨組織難以有效組織黨員參與黨建和社會(huì)治理活動(dòng)，村級(jí)黨組織能力弱化，部分村莊甚至因?yàn)榇寮?jí)黨組織軟弱渙散而無(wú)法選出村干部。地方黨委政府和村級(jí)黨組織積極探索“智慧黨建”模式創(chuàng)新，通過(guò)搭建“智慧黨建”平臺(tái)，為流動(dòng)黨員提供了參與基層黨建和社會(huì)建設(shè)活動(dòng)的數(shù)字化渠道，強(qiáng)化了村級(jí)黨組織對(duì)農(nóng)村流動(dòng)黨員的管理能力，提升了流動(dòng)黨員對(duì)村莊公共事務(wù)的參與性。在此過(guò)程中村級(jí)黨組織積極培養(yǎng)年輕黨員進(jìn)入村干部隊(duì)伍，促進(jìn)村級(jí)治理主體再生產(chǎn)。鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系的構(gòu)建和有效運(yùn)行有助于吸納數(shù)字素養(yǎng)較高的新型鄉(xiāng)村精英進(jìn)入村級(jí)組織，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)較高的年輕知識(shí)精英與擅長(zhǎng)做群眾工作的傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英相結(jié)合，推動(dòng)鄉(xiāng)村“復(fù)合型精英結(jié)構(gòu)”再造，在一定程度上促進(jìn)了村級(jí)組織治理能力的提升。

第二，數(shù)字技術(shù)賦能村級(jí)組織權(quán)威再造與鄉(xiāng)村社會(huì)數(shù)字化整合。村級(jí)黨組織和村委會(huì)是村級(jí)治理的組織核心，發(fā)揮著組織農(nóng)民與整合鄉(xiāng)村社會(huì)的重要職能。在村級(jí)治理行政化和流動(dòng)性的社會(huì)環(huán)境中，村級(jí)治理懸浮化造成村級(jí)組織權(quán)威弱化，影響村級(jí)組織的社會(huì)整合能力提升。數(shù)字技術(shù)賦能村級(jí)組織權(quán)威再造是鄉(xiāng)村社會(huì)整合的關(guān)鍵，一方面，鄉(xiāng)村數(shù)字治理場(chǎng)景強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的在場(chǎng)，為村級(jí)組織權(quán)威再造提供正式制度保障；另一方面，數(shù)字化公共空間的構(gòu)建，為農(nóng)民群眾參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理和權(quán)力監(jiān)督提供了數(shù)字化渠道，保障了村級(jí)小微權(quán)力的規(guī)范化、透明化運(yùn)行，重塑村級(jí)組織權(quán)威以及干群之間的信任關(guān)系，從而提升村級(jí)組織的社會(huì)整合能力，促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理新秩序的生成。

例如，浙江省L市在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，在完善鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)“基層治理四平臺(tái)”“小微權(quán)力監(jiān)督一點(diǎn)通”“陽(yáng)光村務(wù)”“掌上人大”等數(shù)字化治理平臺(tái)和應(yīng)用場(chǎng)景融合。通過(guò)數(shù)字化連接渠道與數(shù)字空間的共同在場(chǎng)，村民可以便捷地進(jìn)行村級(jí)小微權(quán)力的社會(huì)化監(jiān)督和社情民意的反饋，這有助于提升村民與基層組織的聯(lián)系和重構(gòu)二者之間的信任關(guān)系。數(shù)字治理平臺(tái)的智能化、一體化運(yùn)行構(gòu)建了村級(jí)組織、基層政府、村民共同在場(chǎng)的數(shù)字化治理空間，克服了線下實(shí)體性公共空間萎縮的困境。在多元主體共同在場(chǎng)的數(shù)字化治理場(chǎng)景中，村級(jí)小微權(quán)力運(yùn)行和基層治理流程的透明性、規(guī)范性增強(qiáng)，有助于提升村民對(duì)村干部和村級(jí)組織的信任感，促進(jìn)村級(jí)治理的公共性再生產(chǎn)與鄉(xiāng)村社會(huì)的數(shù)字化整合。

（四） “雙軌一體”的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體再造

基層治理是縱向科層框架與橫向社會(huì)聯(lián)系的結(jié)合地帶，具有國(guó)家性和社會(huì)性相統(tǒng)一的獨(dú)特性。中國(guó)基層社會(huì)治理既要解決大國(guó)治理的統(tǒng)一性問(wèn)題，又要面對(duì)地方社會(huì)差異性和復(fù)雜性的治理需要。傳統(tǒng)時(shí)期，由于國(guó)家治理能力有限，國(guó)家政權(quán)主要通過(guò)“雙軌政治”模式來(lái)維持基層治理秩序，自上而下的官僚體系維系國(guó)家治理體制統(tǒng)一性，復(fù)雜多樣性的基層社會(huì)治理秩序則通過(guò)社會(huì)自治來(lái)維系，縣下轄區(qū)的治理方式為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”［32］（P10-29）。傳統(tǒng)的“雙軌政治”模式及其運(yùn)行秩序，建立在士紳等鄉(xiāng)村精英代理人的紐帶作用基礎(chǔ)之上，在這一治理模式下國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的直接關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。代理人作為“雙軌政治”模式中的基層治理主體獲得官方和社會(huì)的認(rèn)可，但是在國(guó)家治理和基層社會(huì)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)變遷中，代理人治理因?yàn)槿狈φ街贫群鸵?guī)則約束，面臨代理人的異化問(wèn)題，造成國(guó)家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化［33］（P15-18）。“鄉(xiāng)政村治”時(shí)期，雖然在鄉(xiāng)村確立了村民自治制度，但是由于國(guó)家直接介入鄉(xiāng)村社會(huì)的能力有限，村干部實(shí)質(zhì)上成為基層治理的代理人，具有當(dāng)家人和代理人的雙重身份。稅費(fèi)改革之后的一段時(shí)期內(nèi)，由于國(guó)家力量的退出和鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性秩序的松動(dòng)，基層政權(quán)從過(guò)去的汲取型變?yōu)閼腋⌒?，雙軌治理結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂，帶來(lái)鄉(xiāng)村治理失序問(wèn)題。在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，依然需要處理好國(guó)家與社會(huì)、行政與自治的關(guān)系。因此，維系基層治理體制的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，發(fā)揮鄉(xiāng)村自治體系簡(jiǎn)約性和靈活性的優(yōu)勢(shì)，以此應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣和急劇變動(dòng)的基層社會(huì)治理需要，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制創(chuàng)新，成為重要的時(shí)代命題。

數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村治理是在鄉(xiāng)村治理體制、鄉(xiāng)村社會(huì)情境和數(shù)字化場(chǎng)景中展開(kāi)的一線治理實(shí)踐。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，不僅包括治理平臺(tái)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也包括治理流程、規(guī)則等數(shù)字治理體系建設(shè)。鄉(xiāng)村有效治理同樣離不開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要走出國(guó)家與社會(huì)的二元框架，突破科層本位與技術(shù)中心主義的局限，發(fā)掘本土制度和社會(huì)文化資源優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)賦能、國(guó)家政權(quán)建設(shè)與群眾路線的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。數(shù)字時(shí)代的雙軌治理模式及其運(yùn)作邏輯，超越了傳統(tǒng)代理人模式，依托現(xiàn)代信息技術(shù)連接渠道和數(shù)字化場(chǎng)景，構(gòu)建起國(guó)家、地方政府、基層組織、農(nóng)民群眾等多元主體共同在場(chǎng)的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，推進(jìn)“雙軌一體”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)重塑和運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新。

一方面，數(shù)字技術(shù)賦能有助于彌合國(guó)家與社會(huì)之間的二元結(jié)構(gòu)張力，促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)二元合一的雙軌治理體系重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)賦能雙軌并行的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，不是簡(jiǎn)單的雙軌疊加，而是數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家制度、社會(huì)要素與農(nóng)民主體性的有機(jī)融合。在國(guó)家治理層面，數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家治理體系向鄉(xiāng)村延伸，增強(qiáng)基層治理體制的統(tǒng)一性，為鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性提供正式制度保障，提升基層社會(huì)治理水平和服務(wù)群眾的能力。在鄉(xiāng)村社會(huì)自治層面，數(shù)字治理體系的進(jìn)村落地離不開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)的承載，基層組織能力和群眾參與性直接影響技術(shù)治理效能。數(shù)字技術(shù)賦能構(gòu)建農(nóng)村基層組織與流動(dòng)主體的數(shù)字化連接和溝通機(jī)制，有助于增強(qiáng)基層組織的社會(huì)整合能力、激活鄉(xiāng)村自治活力和群眾參與積極性，重塑農(nóng)民的集體認(rèn)同，促進(jìn)鄉(xiāng)村公共價(jià)值再生產(chǎn)。面對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的需要和鄉(xiāng)村社會(huì)不斷解組的現(xiàn)實(shí)狀況，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能優(yōu)勢(shì)，彌合雙軌治理結(jié)構(gòu)間隙，構(gòu)建雙軌并行的數(shù)字鄉(xiāng)村治理新體系。

另一方面，數(shù)字技術(shù)賦能有助于提升鄉(xiāng)村治理的群眾參與性和雙軌治理體系的一體化運(yùn)作水平，促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，有必要以群眾路線優(yōu)化數(shù)字平臺(tái)和技術(shù)治理體系，以數(shù)字治理平臺(tái)和場(chǎng)景創(chuàng)新拓展數(shù)字時(shí)代的群眾路線內(nèi)涵。堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民、從群眾中來(lái)、到群眾中去的群眾路線和群眾工作方法，歷來(lái)是黨和政府推進(jìn)基層工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要抓手。數(shù)字技術(shù)賦能、村民自治本土制度資源與群眾路線三者的結(jié)合，有助于走出科層制邏輯主導(dǎo)下的數(shù)字賦能陷阱，有效彌合國(guó)家與社會(huì)、行政與自治的二元結(jié)構(gòu)張力。以群眾路線為基礎(chǔ)優(yōu)化鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在國(guó)家、基層社會(huì)與農(nóng)民群眾之間雙向連接和溝通作用，將會(huì)拓展數(shù)字時(shí)代的群眾路線。如此可以實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)賦能與群眾參與的有效協(xié)同和有機(jī)融合，推進(jìn)雙軌并行、一體融通運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建多元主體共建共治共享的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體。

五、結(jié)論

基層治理是國(guó)家治理的基石，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要處理好鄉(xiāng)村治理的國(guó)家性與社會(huì)性之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)與基層群眾路線的有機(jī)融合，需要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)要素和本土化制度資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體制統(tǒng)一性與基層群眾路線的一體融通，構(gòu)建“雙軌一體”的鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系，探索超越科層化的中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村治理是在鄉(xiāng)村治理體制、鄉(xiāng)村社會(huì)情境和數(shù)字化場(chǎng)景中展開(kāi)的一線治理實(shí)踐，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性工程。當(dāng)前我國(guó)各級(jí)地方政府大力推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革實(shí)踐中面臨技術(shù)治理限度問(wèn)題，需要注意基層治理體制機(jī)制、治理技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的適配性建設(shè)。數(shù)字時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，需要從以下兩方面著手。

第一，立足數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，探索鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的差異化實(shí)現(xiàn)路徑。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型建立在具體的鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)之上，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理效能的提升離不開(kāi)數(shù)字治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的適配性。一方面，在快速的城市化發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的變動(dòng)性和復(fù)雜性日益增強(qiáng)。數(shù)字技術(shù)賦能有助于提升鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理和精細(xì)化服務(wù)能力，但是面對(duì)多樣性和復(fù)雜性的農(nóng)民訴求，依然存在技術(shù)治理的不精準(zhǔn)難題，需要發(fā)揮村級(jí)組織和鄉(xiāng)村熟人社會(huì)信息對(duì)稱(chēng)性的治理優(yōu)勢(shì)。另一方面，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要重視鄉(xiāng)村社會(huì)的區(qū)域差異性。我國(guó)地域廣闊，城鄉(xiāng)之間與區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件存在差異，探索鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，需要立足不同地域的鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際條件，避免簡(jiǎn)單地復(fù)制經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。比如，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)的鄉(xiāng)村治理面臨流動(dòng)人口管理等現(xiàn)實(shí)需求，一些地方探索的網(wǎng)格化治理和數(shù)字化治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?jiǎn)單復(fù)制到中西部人口流出地區(qū)的農(nóng)村，就會(huì)面臨治理資源不足、治理人才缺位、城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝、基層數(shù)字超載等一系列實(shí)踐困境。

第二，實(shí)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性與治理機(jī)制靈活性的有機(jī)平衡。數(shù)字下鄉(xiāng)的行政化路徑與技術(shù)治理的科層管理邏輯，在強(qiáng)化國(guó)家正式治理體制對(duì)鄉(xiāng)村治理吸納的同時(shí)，也帶來(lái)科層本位與技術(shù)中心主義的迷思，造成技術(shù)消解自治，偏離基層群眾路線。當(dāng)前，一些地方在推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中，存在政府部門(mén)之間的數(shù)字壁壘，比如小程序重復(fù)開(kāi)發(fā)，造成鄉(xiāng)村治理的數(shù)字超載，加重了基層治理的數(shù)字負(fù)擔(dān)。行政主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)，異化為地方政府自上而下控制鄉(xiāng)村治理的工具，鄉(xiāng)村治理體制剛性化，擠壓鄉(xiāng)村治理自主性，加劇了鄉(xiāng)村治理的形式主義問(wèn)題。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)的在場(chǎng)，提升基層治理和服務(wù)群眾的能力，推進(jìn)基層治理體制的統(tǒng)一性建設(shè)，加強(qiáng)縱向政府層級(jí)之間和橫向部門(mén)之間數(shù)字治理平臺(tái)的兼容性，避免鄉(xiāng)村治理數(shù)字形式主義與數(shù)字負(fù)擔(dān)加重的問(wèn)題。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村一線治理實(shí)踐直面鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性，需要探索數(shù)字鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新，發(fā)揮基層組織和鄉(xiāng)村治理主體應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村具體治理事務(wù)的靈活自主性。

參考文獻(xiàn)：略

來(lái)源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第5期